Crítica de La Vida de Pi

Creer o no creer, he ahí la cuestión

Puesto que fui al cine sin haber leído la novela  de Yann Martel en la que está basada la película, me pilló por sorpresa el hecho de que su presunción sea invitarnos a creer en la existencia de Dios.

Y es que aunque La Vida de Pi no se ponga especialmente religiosa hasta la segunda parte de película, numerosas escenas nos inducen a cuestionarnos la necesidad de creer.

Su director, Ang Lee, nos propone conocer a Piscine Patel¬†tanto en el presente como en el pasado. En este √ļltimo tiempo tiene lugar gran parte del film, donde a consecuencia de una fuerte tormenta, Pi (que as√≠ quiso apodarse desde su infancia) termina en medio del oc√©ano con la √ļnica compa√Ī√≠a de un tigre de Bengala.

Tras perder absolutamente todo lo que ten√≠a, el joven trata de sobrevivir junto al que perfectamente podr√≠a ser el coprotagonista de la historia, ese tigre con nombre de persona que tanto temor le ha causado desde ni√Īo.

Si bien sal√≠ con esa extra√Īa sensaci√≥n de haber esperado algo m√°s – entr√© al cine pensando que iba a ver algo m√°s espectacular y emotivo -, el apartado sonoro, ¬†sus efectos visuales y esa tecnolog√≠a 3D no agresiva, junto a la sensibilidad y delicadeza que caracteriza su gui√≥n hicieron que me lograra convencer.

Seguramente mi opinión sería distinta de no haberla visto en 3D, y es que esta tecnología en La Vida de Pi es la pieza esencial, por lo que si os animáis a ir a verla, ya sabéis a qué tipo de sala debéis acudir.

En definitiva, una película más de superación, fantasía y ternura al estilo de Big Fish cuya exquisita experiencia visual resta importancia a sus puntos débiles (interpretación más que nada). Vamos, que lo que conmueve al espectador no es la historia sino el admirable espectáculo visual que posee.

Mi nota: 7/10

7 Respuestas to “Cr√≠tica de La Vida de Pi”
  1. Simon

    Para mi a La Vida de Pi le sobra solamente una cosa: 30 minutos de naufragio.

  2. Mani

    Hola ūüôā te sigo en twitter y he llegado hasta aqu√≠ por eso, segu√≠a antes tu otra web de cine. Vi La Vida de Pi en la noche de su estreno y tras escuchar con atenci√≥n las cr√≠ticas de algunos de los all√≠ presentes llegu√© a una conclusi√≥n, y es que hay dos tipos de personas, las que se quedan con la trama principal (algo vac√≠a realmente) y las que buscan m√°s all√°. Yo, que me encuentro en el segundo grupo, le dar√≠a un 9 sobre 10 dado que he entendido lo que quiere expresar y estoy totalmente de acuerdo con ello. Ah, y yo m√°s que con Big Fish la comparar√≠a con El libro de la selva o El arca de no√©.

  3. Alberto

    Servidor no ha visto la pel√≠cula, y tengo muy claro que no voy a verla. Como siempre, anunci√°ndola a bombo y platillo como la pel√≠cula 3D del a√Īo.

    Y, nuevamente, se queda en eso, en efectos 3D, porque por lo visto son dos horas (o lo que dure), de aburrimiento donde las √ļnicas personas que disfrutan son las que ven “m√°s all√°” del argumento. Afortunadas ellas que pueden disfrutar de cualquier pel√≠cula porque siempre ser√°n capaces de ver “algo” , aunque ni siquiera haya sido la intenci√≥n del guionista.

    Soy del grupo de personas que va al cine a disfrutar de un espect√°culo audiovisual, en alta definici√≥n, con sonido envolvente y en pantalla gigante. Para ver algo que solo tiene “mensaje de fondo” ya la veo en la comodidad de mi casa en bluray o digital si merece la pena o ya cuando la echen en la tele a la hora de cenar.

    • ireniux

      Aburrir no aburre, pero si es cierto que podrían haber prescindido de más de una escena, para que se hubiera quedado con unos 100 minutos de película.

  4. Eloy

    Primero que nada decir que yo soy ateo y me llegó muchísimo la película.

    Luego creo que hay dos películas distintas en los 125 minutos (o los que sean, creo que son esos). Los primeros 45 minutos serían parte de la película 1, que vuelve a retomarse con el final que no me gustó nada por cierto, y lo de en medio viene siendo la película 2, la parte del océano pi y el tigre.

    La pel√≠cula n¬ļ 1 cuenta cosas cre√≠bles, y la pel√≠cula n¬ļ 2 todo lo contrario. Creer (1) o no creer (2).

    Total que al igual que a mi me gustó soy consciente de que mucha gente se ha llevado un disgusto pensando que era el nuevo AVATAR, que es lo que vendían. Las comparaciones son odiosas, y esta película hay que verla sin tener en mente ninguna otra, de lo contrario en la vida podrá parecerte una obra maestra, y sin duda lo es, aunque también dogmática.

  5. Paula

    Vaya, pues yo ten√≠a previsto verla en 2D as√≠ que gracias por el consejo, pero la verdad es que la cr√≠tica me ha desmotivado un poco porque la verdad es que no s√© nada sobre la historia, pero me esperaba algo bueno. Quiero decir, Big Fish me emociona por la historia entre muchas otras cosas, y me parece un factor muy importante porque es una buena peli la vea en el cine o en la tele m√°s peque√Īa. En fin, que ahora me has dejado con la duda, supongo que la despejar√© vi√©ndola al final xD y si est√° mejor de lo que ahora me espero pues ya habr√© ganado algo (a veces est√° bien ir con pocas expectativas).

  6. Angel Banegas

    No la he visto pero parece interesante segun lo que describes, la insistencia en incentivar a la gente a creer, eso est√° bueno ademas es algo extra√Īo una persona en el medio del oceano con un tigre como unica compa√Īia, la tratar√© de ver.

Responder