Crítica de La Vida de Pi
Creer o no creer, he ahí la cuestión
Puesto que fui al cine sin haber leído la novela de Yann Martel en la que está basada la película, me pilló por sorpresa el hecho de que su presunción sea invitarnos a creer en la existencia de Dios.
Y es que aunque La Vida de Pi no se ponga especialmente religiosa hasta la segunda parte de película, numerosas escenas nos inducen a cuestionarnos la necesidad de creer.
Su director, Ang Lee, nos propone conocer a Piscine Patel tanto en el presente como en el pasado. En este último tiempo tiene lugar gran parte del film, donde a consecuencia de una fuerte tormenta, Pi (que así quiso apodarse desde su infancia) termina en medio del océano con la única compañía de un tigre de Bengala.
Tras perder absolutamente todo lo que tenía, el joven trata de sobrevivir junto al que perfectamente podría ser el coprotagonista de la historia, ese tigre con nombre de persona que tanto temor le ha causado desde niño.
Si bien salí con esa extraña sensación de haber esperado algo más – entré al cine pensando que iba a ver algo más espectacular y emotivo -, el apartado sonoro, sus efectos visuales y esa tecnología 3D no agresiva, junto a la sensibilidad y delicadeza que caracteriza su guión hicieron que me lograra convencer.
Seguramente mi opinión sería distinta de no haberla visto en 3D, y es que esta tecnología en La Vida de Pi es la pieza esencial, por lo que si os animáis a ir a verla, ya sabéis a qué tipo de sala debéis acudir.
En definitiva, una película más de superación, fantasía y ternura al estilo de Big Fish cuya exquisita experiencia visual resta importancia a sus puntos débiles (interpretación más que nada). Vamos, que lo que conmueve al espectador no es la historia sino el admirable espectáculo visual que posee.
Mi nota: 7/10
Simon
Para mi a La Vida de Pi le sobra solamente una cosa: 30 minutos de naufragio.
diciembre 4, 2012Mani
Hola 🙂 te sigo en twitter y he llegado hasta aquí por eso, seguía antes tu otra web de cine. Vi La Vida de Pi en la noche de su estreno y tras escuchar con atención las críticas de algunos de los allí presentes llegué a una conclusión, y es que hay dos tipos de personas, las que se quedan con la trama principal (algo vacía realmente) y las que buscan más allá. Yo, que me encuentro en el segundo grupo, le daría un 9 sobre 10 dado que he entendido lo que quiere expresar y estoy totalmente de acuerdo con ello. Ah, y yo más que con Big Fish la compararía con El libro de la selva o El arca de noé.
diciembre 4, 2012Alberto
Servidor no ha visto la película, y tengo muy claro que no voy a verla. Como siempre, anunciándola a bombo y platillo como la película 3D del año.
Y, nuevamente, se queda en eso, en efectos 3D, porque por lo visto son dos horas (o lo que dure), de aburrimiento donde las únicas personas que disfrutan son las que ven «más allá» del argumento. Afortunadas ellas que pueden disfrutar de cualquier película porque siempre serán capaces de ver «algo» , aunque ni siquiera haya sido la intención del guionista.
Soy del grupo de personas que va al cine a disfrutar de un espectáculo audiovisual, en alta definición, con sonido envolvente y en pantalla gigante. Para ver algo que solo tiene «mensaje de fondo» ya la veo en la comodidad de mi casa en bluray o digital si merece la pena o ya cuando la echen en la tele a la hora de cenar.
diciembre 4, 2012ireniux
Aburrir no aburre, pero si es cierto que podrían haber prescindido de más de una escena, para que se hubiera quedado con unos 100 minutos de película.
diciembre 4, 2012Eloy
Primero que nada decir que yo soy ateo y me llegó muchísimo la película.
Luego creo que hay dos películas distintas en los 125 minutos (o los que sean, creo que son esos). Los primeros 45 minutos serían parte de la película 1, que vuelve a retomarse con el final que no me gustó nada por cierto, y lo de en medio viene siendo la película 2, la parte del océano pi y el tigre.
La película nº 1 cuenta cosas creíbles, y la película nº 2 todo lo contrario. Creer (1) o no creer (2).
Total que al igual que a mi me gustó soy consciente de que mucha gente se ha llevado un disgusto pensando que era el nuevo AVATAR, que es lo que vendían. Las comparaciones son odiosas, y esta película hay que verla sin tener en mente ninguna otra, de lo contrario en la vida podrá parecerte una obra maestra, y sin duda lo es, aunque también dogmática.
diciembre 4, 2012Paula
Vaya, pues yo tenía previsto verla en 2D así que gracias por el consejo, pero la verdad es que la crítica me ha desmotivado un poco porque la verdad es que no sé nada sobre la historia, pero me esperaba algo bueno. Quiero decir, Big Fish me emociona por la historia entre muchas otras cosas, y me parece un factor muy importante porque es una buena peli la vea en el cine o en la tele más pequeña. En fin, que ahora me has dejado con la duda, supongo que la despejaré viéndola al final xD y si está mejor de lo que ahora me espero pues ya habré ganado algo (a veces está bien ir con pocas expectativas).
diciembre 4, 2012Angel Banegas
No la he visto pero parece interesante segun lo que describes, la insistencia en incentivar a la gente a creer, eso está bueno ademas es algo extraño una persona en el medio del oceano con un tigre como unica compañia, la trataré de ver.
enero 1, 2013Crítica de After Earth: Muy, muy, muy buena, a nivel visual | Es El Cine
[…] me atrevería a decir que su visionado se hace más ameno que el de la galardonada película “La vida de Pi“, con la que ha sido comparada en algunas críticas. Pero para gustos los colores, […]
julio 8, 2013